23. Hukuk Dairesi 2016/5556 E. , 2018/336 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2013/5447 Esas sayılı dosyada hazırlanan sıra cetvelinde müvekkili şirketin 4. Sırada yer ald…
**23. Hukuk Dairesi 2016/5556 E. , 2018/336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2013/5447 Esas sayılı dosyada hazırlanan sıra cetvelinde müvekkili şirketin 4. Sırada yer aldığını, ancak 3. Sırada yer alması gerektiğini, sıra cetvelinde 3. Sırada olan alacaklı davalı şirketin ihale konusu taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğünü, buna ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1016 Esas sayılı dosyası ile muameleyi şikayet davasının açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12979 Esas sayılı takip dosyasında, şikayet olunan şirketin haczinin devam ettiğine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali yönünde ... İcra hukuk Mahkemesi'nin 2015/1016 Esas sayılı dosyasında şikayet olunan şirketin haczinin düştüğüne ilişkin şikayetinin reddine karar verildiği ve temyiz incelenmesinin reddiyle kararın kesinleşmiş olduğu; bu şekilde bu dosyaya yönünden yapılan şikayetin de dayanaksız kaldığı, şikayet olunan şirketin haczinin devam etmesi nedeniyle, sırasında da hata olmadığı gerekçesiyle; şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.