17. Hukuk Dairesi 2016/18097 E. , 2018/478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 35 AK 9228 plakalı aracın müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 03.04.2012
**17. Hukuk Dairesi 2016/18097 E. , 2018/478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 35 AK 9228 plakalı aracın müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 03.04.2012 tarihinde ....'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yolun sol şeridindeki refüj taşlarına aracın ön kısımlarının çarpması sonucu hasarlandığını, meydana gelen hasar tazminatı olan 2.964,00 TL'nin 18.04.2012 tarihinde ilgilisine ödendiğini, kazanın ve hasarın meydana gelmesinde davalı idarenin kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.964,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 18.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacı ... şirketine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde idarenin herhangi bir kusurunun olmadığını, bahse konu yol kesiminin... yolu olup, sayısız araçların geçtiğini, trafik kazası sonucu tutulan tutanakta idarenin herhangi bir kusurunun olmadığını, gerekli işaretlemelerin yapıldığını, kendilerine husumet düşmeyeceğini, işin eser sözleşmesi kapsamında ihale ile Kurtbaşlar İnşaat Ltd. Şti'ne yüklendiğini, husumetin söz konusu şirkette olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Daire’nin 15.01.2015 tarih, 2014/23801 E- 2015/338 K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya ve Dairemiz emsallerine uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 31.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.