12. Hukuk Dairesi 2015/22591 E. , 2015/31459 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambi…
**12. Hukuk Dairesi 2015/22591 E. , 2015/31459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı borçlunun süresinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, mahkemece; yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiğine dair Dairemiz bozma ilamına uyularak tesis edilen Hassa İcra Müdürlüğünün yetkili olduğuna ilişkin karar üzerine, dosyanın yetkili... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından icra mahkemesine başvurularak, faize itirazın yanı sıra, bonoda düzenlenme yeri olmadığından kambiyo vasfında bulunmayan senede dayalı takibin iptalinin istendiği, mahkemece İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. HMK'nun 20/1. maddesinde; ''Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir'' hükmü yer almaktadır. Aynı kural, takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda; alacaklı tarafından borçlu hakkında 02.05.2013 tarihinde yetkisiz icra dairesi olan ... İcra Müdürlüğü'nde takibe başlandığı, borçlunun süresinde yaptığı yetki itirazının reddi kararının temyizi üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak ... İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine ve talep halinde dosyanın yetkili Hassa İcra Müdürlüğüne gönderilmesine dair verilen kararın 24/06/2014 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise; yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörüldüğü üzere, bu tarihten itibaren iki haftalık kesin süreyi geçirdikten sonra 11.12.2014 tarihinde Kırıkhan İcra Müdürlüğü'ne başvurarak dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istediği görülmektedir. O halde, mahkemece; kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca re’sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.