7. Ceza Dairesi 2021/18381 E. , 2024/4610 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/291 E., 2016/312 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesin…
**7. Ceza Dairesi 2021/18381 E. , 2024/4610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/291 E., 2016/312 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hayvanların bölünerek kaçması sonucu otlatma sahasına girmesi neticesinde hakkında idarî para cezası da kesildiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde koyun ve keçi sürüsünün ağaçlandırma sahasında otlatıldığının görülmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, sürünün telleri yıkılan ağaçlandırma sahasından içeri girdiğini, kendisinin orada hayvan otlatmadığını ve suç kastı olmadığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin gençleştirme sahası olduğu (ağaçlandırma sahası olduğu) 143 adet fidanın yenmiş olduğu tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin ağaçlandırma sahası olduğu belirlenmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin ağaçlandırma sahası olduğunun tespiti karşısında, fidan ekim sahasını bozma eylemine yönelik hükmün incelenmesinde, fidan ekim sahasından, fidan yetiştirilmek için hazırlandıktan sonra, ekilen tohumların fide halini almış oldukları yerlerin anlaşılması, suça konu yerin, fidelerin ekim sahalarından sökülerek orman yetiştirmek üzere dikildiği ağaçlandırma alanı (fidan dikim alanı) olması karşısında sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/1. ve 91/2. maddelerine uyan suçu oluşturacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.