(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2305 E. , 2006/7108 K. "" Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... İplik San ve Tic. A.Ş vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Denizli 2. İcra Mahkemesinden verilen 21.6.2005 gün ve 142-476 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2005 gün ve 8595-12570 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı haczinin…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2305 E. , 2006/7108 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... İplik San ve Tic. A.Ş vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Denizli 2. İcra Mahkemesinden verilen 21.6.2005 gün ve 142-476 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin Dairemizin 15.12.2005 gün ve 8595-12570 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı haczinin İcra ve İflas Kanunu’nun 111 nci maddesi gereğince düşmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı vekili dava dışı borçlu ile icra dosyasında yapılan taksitlendirme sözleşmesi nedeniyle anılan yasanın 106 ncı maddesindeki satış isteme süresinin işlemediğini ve 110 ncu madde uyarınca haczin satış tarihinde ayakta bulunduğunu; oysa düzenlenen sıra cetvelinde aksine düşünce ile kendilerine pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın haczinin düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm Dairemizin 15.12.2005 gün ve 2005/8595-12570 E.K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizin anılan onama kararının davacı iddialarının özetlendiği kısmında davacının kendi haczinin düşmediğine ilişkin olarak ileri sürdüğü bir kısım vakıaların davalı yanın haczinin düşmesi sebebi olarak kaleme alındığı görülmüş ise de, bu kısmın hüküm sonucunu etkilemeyecek nitelikte maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre İİK.nun 366 ncı ve HUMK.nun 440 ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 00.70.YTL harç ve takdiren 137.00 YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...