13. Hukuk Dairesi 2016/7984 E. , 2019/1568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkili ...'nin 01/02/2006 tarihinde özel ... Anadolu Hastanesi'nde bir kız bebek dünyaya getirdiği, hastanede bebeğin topuğu
**13. Hukuk Dairesi 2016/7984 E. , 2019/1568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkili ...'nin 01/02/2006 tarihinde özel ... Anadolu Hastanesi'nde bir kız bebek dünyaya getirdiği, hastanede bebeğin topuğundan kan alındığını ve bu kan örneğinin hastanenin anlaşmalı olduğu Umut Tıbbi Tahlil Laboratuarı'nda teste gönderildiğini, 10/02/2006 tarihli test sonucu normal çıktığını ancak bir veya 1,5 ay sonra sağlık ocağına gidildiğinde çocukta anormallik tespit edildiğini bu konu ile ilgili ... Tıp Fakültesi'ne gönderildiğini ve kan değerleri yüksek bulunarak çocukta gecikmiş tanı hiperfenilalaninemi olduğu tespit edilerek bebek İlayda'nın testlerin ve izlemelerin yapılabilmesi için ... Tıp Fakültesi Çocuk Beslenme ve Metabolizma servisinde acil yatışının yapıldığını, Fenilketonüri hastalığının Sağlık Bakanlığı'nın sıkı takibinde olan ve her doğumdan sonra hastalığın tespit edilebilmesi için yenidoğan tarama testi yaptırılması ve takip edilmesi zorunlu olan bir hastalık olduğunu kalıtsal metabolik bir hastalık olduğunu ilk bir ay içinde tedavisi başlanmış ve düzenli olarak sürdürülmüş çocukların sağlıklı olarak büyüyebileceklerini, ancak davalının yükümlülüğünü gerektiği gibi yerine getirilmediğini ileri sürerek davacıların herbiri için 30.000,00-TL 60.000,00-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, küçük İlayda’nın tedavisini üstlenen davalı şirkete ait hastanenin kusuru nedeniyle oluşan zararın giderilmesi isteğine ilişkindir. Somut olayda, Adli Tıp Raporu nazara alınarak hüküm kurulmuştur. Adli Tıp Kurumu raporunda bebekten fenilketanürü tetkiki için zamanında kan alındığından küçüğün takip ve tedavisinden sorumlu hekimin ve Özel ... Hastanesinin eylemlerinin tıp kurallarına uygun olduğu bildirilmiştir. Ne var ki, Adli Tıp kurumu raporu davacıların itirazlarını tam anlamıyla karşılayamamış olup, mahkemece, ilgili yönetmelik uyarınca anılan hastalığın Sağlık bakanlığı denetiminde olup olmadığı hastalığın teşhisinde Sağlık Bakanlığının uygulamasına davalının riayet edip etmediği başka bir anlatımla davalı hastanenin hastalığın teşhisi için topuk kanını anlaşmalı olduğu laboratuvara göndermesinin Sağlık bakanlığının anılan hastalıkla ilgili uyulamasına uygun olup olmadığı, davalı hastanede yapılan teşhisin tıp kurallarına diğer bir deyişle mesleki standartlara uygun olup olmadığı, hastalığın erken tespitinin hastalığa etkilerinin neler olduğu geç teşhisin küçük İlayda üzerinde olumsuz sonuç doğurup doğurmadığı, anılan hastalıkla ilgili laboratuvarda çıkan değerler ile daha sonra yapılan testler arasında çıkan değer farkının neden kaynaklandığı hususları üzerinde de durularak, Üniversitelerin ilgili bilim dallarından seçilecek akademik kariyere sahip aralarında uzmanların bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 harcın istek halinde davacılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.