15. Ceza Dairesi 2014/7549 E. , 2016/8802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, mağdur firma yetkilisiyle yapmış olduğu ariyet sözleşmesi gereğince ... marka dondurmayı satması karşılığında bır
**15. Ceza Dairesi 2014/7549 E. , 2016/8802 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Sanığın, mağdur firma yetkilisiyle yapmış olduğu ariyet sözleşmesi gereğince ... marka dondurmayı satması karşılığında bırakılan derin dondurucuyu mağdur şirket yetkililerine teslim etmemek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, Kadim firmasının yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketlerine ait ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonundaki markete konulan derin dondurucunun arıza yapması üzerine mağdur şirket çalışanları tarafından götürüldüğünü, başka dolaba konulan dondurmaların bozulması nedeniyle de artık bu firmayla alışveriş yapılmamasını istasyon görevlilerine söylediğini belirterek suçlamaları kabul etmemesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin bakımından, sanığın işyerinde çalışan işçiler dinlenerek derin dondurucunun kime teslim edildiği ve karşılığında belge tanzim edilip edilmediği sorulduktan sonra ismini belirttikleri mağdur firması çalışanları olan kişiler ile birlikte adı geçen firma yetkilileri dinlenerek, bu hususun doğru olup olmadığının sorulması ve 10.09.2013 tarihinde verdikleri şikayetten feragat dilekçesinde, derin dondurucunun kendilerine sanık tarafından teslim edildiğinin belirtilmiş olması da dikkate alınarak, makinenin kendilerine hangi tarihte iade edildiği ve daha önce teslim ettikleri dondurucunun mu yoksa yerine başka bir dondurucunun mu verildiği, sanığın savunmasında belirttiği şekilde öncesinde arıza üzerine mi alındığı, sözleşmenin neden feshedildiği hususlarının sorulması ve buna ilişkin belgelerin istenilmesi ile feragat dilekçesindeki hususla ilgili sanığın beyanlarına başvurulup, kendisinin veya bir başkasının yararına ne şekilde tasarrufta bulunduğu, ayrıca sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediği hususunun karar yerinde tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.