(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/9645 E. , 2008/11917 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve paydaşları ile ... , davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı ...'in duruşma isteminin yeterli pul gideri eklenmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kada…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/9645 E. , 2008/11917 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve paydaşları ile ... , davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı ...'in duruşma isteminin yeterli pul gideri eklenmediğinden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 289, 295, 357 ve 420 sayılı parseller sırasıyla 674.12 m2 tarla, 1312.56 m2 tarla, 160.36 m2 tarla, 703.89 m2 kargir dam ve avlusu niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 308 parsel sayılı 5757.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ve Ekim 1975 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydıyla, 427 parsel sayılı 4537.02 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz Ekim 1975 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak ... adına tesbit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... 16.08.1991 tarihli dilekçeleriyle, taşınmazlarda muris annelerinin de yapı olduğu, dayıları olan davalı adına tek başına yapılan tesbitin iptaliyle, ortak muris annelerinden gelen paylarının adlarına tapuya tescilini istemişler, Davacı ... ... ve ... (...) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski ... yeni adıyla ... Köyü sınırları içinde 373 ila 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, ... çiftliği olarak geçen bölümünün ... köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescilini istemişlerdir. ... ve paydaşları aynı savla, ... ve ... ise tapu malikleri mirasçılarından ..., ..., ... ve bunların mirasçısı ...nin payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili, Orman Yönetimi 420 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davalarının REDDİNE, katılan ... Yönetiminin davasının KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 289, 295, 308, 357 ve 427 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline, ... köyü 420 parselin tesbitinin iptalinev e orman içi açıklığı olarak hazine adına tapuya tesciline, ... ve ...’ın tesbitten sonraki hakka dayandığından davalarının görev yönünden REDDİNE karar verilmiş, hüküm ... ve paydaşları ile ... tarafından tüm parseller, davalı ... tarafından 420 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.