(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3727 E. , 2010/5669 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/3727 E. , 2010/5669 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir. Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, yetkili yer icra dairesinin İnegöl İcra Dairesi olduğunu bildirdiği, yanlar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 41. maddesinde, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İnegöl İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, yetkili icra dairesinde usulüne uygun girişilmiş bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle Bursa İcra Müdürlüğünün yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.