22. Hukuk Dairesi 2014/28948 E. , 2016/1366 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K …
**22. Hukuk Dairesi 2014/28948 E. , 2016/1366 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 04.02.2013 tarihinden itibaren işe gelmediğini, sağlık sebeplerini ileri sürerek işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının, haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, iş sözleşmesini kendisi feshettiğinden kötüniyet tazminatının reddine, diğer alacaklar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip etmediği, dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 24/I-a. bendinde iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması hali işçi için haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece, davacının, tek hekimden aldığı rapor ile sağlık sebebine dayalı haklı fesih iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan ve göğüs hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, davacının, hastalığı sebebiyle kimyasal maddelere maruz kalacağı işlerde çalışmaması gerekmektedir. Davacı, davalı tarafından çekilen ihtarnameye cevabında, solvent sebebiyle ciğerlerinin zarar gördüğünü, daha önce bu durumu sözlü şekilde ifade ettiğini ve sonrasında da işten ayrıldığını belirtmiştir. Mahkemece, öncelikle, davacının görevlendirildiği bölümün mevcut sağlık durumuna uygun olup olmadığı ve işyerinde iş sağlığı açısından tehlike bulunup bulunmadığı konusunda iş sağlığı ve güvenliği konusunda uzman bilirkişi ile doktor bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve daha sonra davacının tam teşekküllü meslek hastalıkları hastanesinden sağlık kurulu raporunun alınması ve bu suretle toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.