19. Ceza Dairesi 2018/4420 E. , 2018/11360 K. "" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın…
**19. Ceza Dairesi 2018/4420 E. , 2018/11360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın üzerine atılı bulunan İİK’nun 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan bu suçun; “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, a- Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek, kıymetten düşürerek, hakiki surette, b- Gizleyerek muvazaa yolu ile başkasının uhdesine geçirerek, c- Asıl olmayan borçlar ikrar ederek; mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması ve aynı Kanun’un 331/3. maddesinde "iflasın ertelenmesi talebinden önceki iki yıl içinde de birinci fıkradaki fiilleri işleyen borçlu hakkında da bu hükümlerin uygulanacağı" hükme bağlanması karşısında, somut uyuşmazlıkta; borçlu şirketin yetkilisi olan sanığın, şirketin borcundan haberdar iken, şirkete borçlanarak söz konusu şirketi borçlarını ödeyemeyecek duruma getirmiş olduğunun iddia edilmesi ve borçlu şirketin 11.11.2014 tarihli talebi doğrultusunda İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince 2014/1229 E., 2015/453 K. sayılı dosya kapsamında 03.06.2015 tarihinde borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesine karar verilmesi karşısında iflasın ertelenmesine ilişkin kesinleşmiş karar örneği getirtilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise,