1. Ceza Dairesi 2022/9596 E. , 2023/5701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/589 E., 2021/270 K. SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 .
**1. Ceza Dairesi 2022/9596 E. , 2023/5701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/589 E., 2021/270 K. SUÇ : Tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık ... müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise yasal süresi içerisinde talep edilmediğinden ve ceza miktarı bakımından şartları oluşmadığından, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle; duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2012 tarihli ve 2011/8315 Esas, 2012/1375 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 22.12.2016 tarihli ve 2012/196 Esas, 2016/437 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c) Sanık ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, d) Sanık ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2016 tarihli ve 2012/196 Esas, 2016/437 Karar sayılı kararının, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/3325 Esas, 2019/4059 Karar sayılı ilâmı ile"... 1- a) Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35. ve 62. maddeleri ile 765 sayılı TCK'nin 448, 62 ve 59. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle, b)Sanıklar ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35, 39 ve 62. maddeleri ile 765 Sayılı TCK'nin 448, 62, 65 ve 59. maddelerinin karşılaştırılması suretiyle, Hükümler kurulması yerine, yazılı biçimde yanlış yasa hükümleri karşılaştırılarak hükümler tesis edilmesi, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise; Suça sürüklenen çocuk hakkında alınan, Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun, suç tarihini 10.10.2004 yerine sehven 10.12.2004 olarak kabul ettiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, 09.05.2016 tarihli rapor içeriği ve Dairemizin 2011/8315 E-2012/1375 K sayılı Kararına uygun biçimde, yaş tashihi ile ilgili bir karar alınmayarak hüküm kurulması, 3- Kabule göre de; Sanıklar ... ve ... hakkında, azmettirmek suretiyle suça katıldıkları hükümde belirtildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemiş olması," Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2019/589 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c) Sanık ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, d) Sanık ... hakkında katılan ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Alt sınırdan ceza verildiğine, takdiri indirim şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eylem yönünden dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, somut delil olmadan cezalandırılmaya karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kazanılmış haklara riayet edilmediğine, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmediğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin ne olduğu açıklanmadan karar verildiğine, kazanılmış hakkın gözetilmediğine, oluşan netice yönünden olası kastla yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun sübuta erdiğini gösterir somut delil bulunmadığına, sanığın suça sürüklenen çocuk üzerinde tam bir hakimiyeti olmadığından azmettirmekten bahsedilemeyeceğine ilişkindir. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Lehe yasanın yanlış tespit edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, eylemin öldürme değil yaralama vasfında olduğuna, yeterli delil olmadan karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklardan ... ile katılan ... arasında bir alacak meselesinden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, bundan kaynaklanan husumet dolayısı ile sanık ...'ın katılan ...'ı öldürtmeye karar verdiği, sanık ...'i bu eylemi organize etmek üzere görevlendirdiği, sanık ...'in sanık ...'ın talimatı doğrultusunda suça sürüklenen çocuk ...'ı eylemi gerçekleştirmesi konusunda para verme vaadinde bulunarak azmettirdiği, katılan ...'ı öldürmeyi kabul eden suça sürüklenen çocuk ...'a suçta kullanacağı silahı temin ederek verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın olaydan birkaç gün öncesinde, katılan ...'ın çiftliği olan olay yerine giderek keşif yaptığı, eylemi nasıl gerçekleştireceği hususunda plan yaptığı, eylemi tasarladığı, sanıklardan ...'ın bu aşamada katılan ...'ı ve çiftlik evini suça sürüklenen çocuk ...'a göstermek suretiyle yardımda bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın saat 15.30 sıralarında katılan ...'ın çiftlik evine gittiği, katılan ...'ın evin terasında birkaç bayanla birlikte bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın gizlenmiş olduğu yerden hedef alarak katılan ...'a almış olduğu talimat doğrultusunda tasarlayarak öldürme kastıyla bir el ateş ettiği, ancak hedefte sapma sonucunda merminin katılan ... yerine yanında bulunan ve baldızı olan katılan ...'nun çene kısmına isabet ettiği, katılan ...'nun bu yaralanma sonucunda hayati tehlike geçirmeyecek, 15 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın silahının tutukluk yapması sonucu atışa devam edemediği ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, daha sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın kaçarak benzinlikte kendisini beklemekte olan sanık ...'ın yanına giderek suçta kullandığı silahı bu sanığa verdiği belirtilmiştir. 2. Bu şekilde gerçekleşen eylemde, katılan ...'ı tasarlayarak öldürme kastıyla bir el ateş eden suça sürüklenen çocuk ...'ın hedefte sapma sonucu yanında bulunan katılan ... Aydoğdu'yu olası kasıtla yaraladığı, olayda öldürme amacıyla bir el ateş etme eyleminin hukuki anlamda tek fiil olarak kabul edilmesi gerektiği, tek olan bu eylemi sonucunda hem olası kasıtla yaralama hem de tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüs sonucunun meydana geldiği, bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren suç olan tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiği, sanıklar ... ve ...'in azmettirmek, sanık ...'ın ise yardım etme şeklinde suça iştirak ettikleri sonucuna varıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın sanıklar ... ve ...'in azmettirmesi ve sanık ...'ın yardımı ile katılan ...'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, bu eylem nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... ve iştirakın derecesine göre diğer adı geçen sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kemik yaşının tespiti amacıyla alınan Adlî Tıp Kurumu raporuna göre nüfustaki 14.10.1989 olan nüfus kaydının ay ve gün baki kalmak üzere 14.10.1987 olarak düzeltilmesine karar verildiği belirtilmiştir. 4. Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında lehe kanun hükümlerinin belirlenmesi açısından 765 sayılı Kanun'un 52 nci ve 79 uncu maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 44 üncü maddeleri de gözetilerek yapılan değerlendirme sonucunda; sanıklar ... ve ...'in haklarında eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle aynı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis, takdiri indirim nedeniyle 62 nci madde uygulandığında sonuç olarak 10 yıl 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmaları gerektiği, sanıklar ... ve ... haklarında 765 sayılı Kanun'un uygulanması durumunda ise anılan Kanun'un 448 ... maddesi ve 450 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis, aynı Kanun'un eksik teşebbüse ilişkin 61 ... maddesinin uygulanması sonucu 15 yıl hapis, takdiri indirim nedeniyle 59 uncu maddenin uygulanması sonucunda 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları gerektiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ağırlaşmış müebbet hapis, teşebbüs nedeniyle aynı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis, suç tarihindeki yaşı nedeniyle 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 8 ay hapis ve takdiri indirim nedeniyle 62 nci madde uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 765 sayılı Kanun'un uygulanması durumunda ise anılan Kanun'un 448 ... maddesi ve 450 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis, eylemin eksik teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 61 ... madde uyarınca 15 yıl hapis, suç tarihindeki yaşı nedeniyle 55 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerekeceği, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis, sanık yardım eden sıfatı ile suça iştirak ettiğinden 39 uncu madde uyarınca 6 yıl 6 ay hapis, takdiri indirim nedeniyle 62 nci maddenin uygulanması sonucu 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği, sanık ... hakkında 765 sayılı Kanun'un uygulanması durumunda ise anılan Kanun'un 448 ... maddesi ve 450 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis, eksik teşebbüs nedeniyle 61 ... madde uyarınca 15 yıl hapis, yardım etmek suretiyle suça iştirak etmekten 65 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, takdiri indirim nedeniyle de 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekeceği, bu durum karşısında suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... ve ... haklarında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehlerine olan 5237 sayılı Kanun uyarınca uygulama yapılarak cezalandırılmalarına karar vermek gerektiği belirtilmiştir. 5. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanların anlatımları, tanık beyanları, Adlî Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 12.10.2004 tarihli raporu, Adlî Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 08.02.2005 ve 28.04.2005 tarihli raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, Adlî Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 09.05.2016 tarihli raporu, 30.04.2014 tarihli keşif tutanağı, bilirkişi raporu ve ekli krokisi, HTS kayıtları, 13.10.2004 tarihli ekspertiz raporu, olay yeri görgü tespit tutanağı, ev arama, teşhis ve zaptetme tutanakları, yer gösteren tutanak, ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporu, doğum tutanağı, Yargıtay bozma ilâmları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur. 6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Katılanlar vekilinin; alt sınırdan ceza verildiğine, takdiri indirim şartlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin; eylem yönünden dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, somut delil olmadan cezalandırılmaya karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kazanılmış haklara riayet edilmediğine, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmediğine, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin ne olduğu açıklanmadan karar verildiğine, kazanılmış hakkın gözetilmediğine, oluşan netice yönünden olası kastla yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; suçun sübuta erdiğini gösterir somut delil bulunmadığına, sanığın suça sürüklenen çocuk üzerinde tam bir hakimiyeti olmadığından azmettirmekten bahsedilemeyeceğine, sanık ... müdafiinin; lehe yasanın yanlış tespit edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, eylemin öldürme değil yaralama vasfında olduğuna, yeterli delil olmadan karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, tüm dosya kapsamı ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.10.2019 tarihli ve 2018/3325 Esas, 2019/4059 Karar sayılı ilâm içeriğinden eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin ve tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunun tüm unsurlarının oluştuğunun saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuk ... yönünden 765 ve 5237 sayılı Kanunlar uyarınca olağan zamanaşımı süresinin 20 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin 30 yıl olduğu ve inceleme tarihi itibarıyla bu sürelerin dolmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği, lehe Kanun hükümlerinin doğru tespit edildiği, katılan ...'ın hiç isabet almaması ve suçun işleniş şekli dikkate alınarak 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 nci maddesi uygulanırken alt sınırdan ceza belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda katılanlar vekillerinin de hükümleri temyiz etmesi nedeniyle sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakların söz konusu olmadığı, katılandan kaynaklanan ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2019/589 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.