15. Ceza Dairesi 2014/1543 E. , 2015/139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda m...
**15. Ceza Dairesi 2014/1543 E. , 2015/139 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda m...kmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli h... oluşmaktadır. 1- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın, katılanın çiftliğinde bahçıvan olarak çalıştığı, eşi ...’nin ise hizmetli olarak görev yaptığı, sanığın eşi ile birlikte katılanın polikliniğinden 3'lü uzatma kablosu, kırmızı renkli piknik soğutma dolabı, ... ismi yazılı masa üzerine konan cam isimlik ve stemptır (yürüme aleti), Sony marka 360 X kamera, V8 kaset, Erka marka üzerinde ... Hastanesi Tıp Merkezi ibaresi yazılı yeşil renkli tansiyon aleti ve siyah renkli internet modemi katılanın çiftliğinden çalınan... marka ... havya tabancası, keser, bel, 4'lü uzatma kablosu, mala, el ile ilaçlama aparatı, 60 adet mavi renkli havuz fayansı, .. marka dalgıç pompa, kahverengi renkli iki gözlü lavabolu mutfak dolabı, Doll marka yüzme havuzu devir daim pompası ve 30 adet kalebodur marka T123-456 fayans, üzerinde kalbe benzeyen damga içerisinde .... damga yazılı uzun saplı saz, nargile, çeşitli bakır ibrikler, altlığı, tarihi altıgen sehpa, büyük bakır tepsi, bakır bardaklar, sandalye üzerine konulan özel işemeli küçük kilimler, Ekin Radyo isimli işyerinden Samsung marka bilgisayar ve monitörü, eski sarı renkli radyo, ... ve ... ibaresi yazılı 24 adet bardak aldıkları, katılanın sonradan sanıkların eşyaları aldığını öğrenmesi üzerine şikayette bulunduğu, eşyaların bir kısmının sanık ...’in kardeşi olan ...’nin çalıştığı sitenin deposunda, bir adet bilgisayar kasası ve monitörün sanığın evinde bulunduğu olayda, Sanığın, katılanın çiftliğinde bahçıvan olarak çalıştığını, 10/10/2007 tarihinde katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine işyerinden ayrıldığını, 07/11/2009 tarihinde ..... İş mahkemesine kıdem ve ihbar tazimatı için dava açtığını, tanık...’nin kardeşi olduğunu ve konuşmadıklarını, evlerinde bulunan bilgisayar kasası ve monitörü çocuğuna karne hediyesi olarak katılanın verdiğini, bilgisayarın diğer tüm parçalarını kendisinin temin ettiğini, katılanın kardeşi ...ile birlikte köydeki evlerine gittiğini ve deponun anahtarını çilingirle açarak koydukları eşyaların fotoğrafını çekip, ayrıldıklarını annesi tanık...’dan öğrendiğini, bunun üzerine jandarmaya giderek şikayette bulunduğu, halen ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/68 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğini, kardeşi ...’nin çalıştığı sitenin deposunda bulunan 1 adet keser, 1 adet bel, 1 adet 4'lü uzatma kablosu, 1 adet 3'lü uzatma kablosu, 1 adet mala ve 1 adet kahverengi renkli iki gözlü lavabolu mutfak dolabı dışındaki eşyaların kendisine ait olmadığını savunması, tanıklar ...’nın depoda ve köy evinde bulunan eşyaların katılan tarafından konulduğunu beyan etmeleri, dosyaya celp edilen ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/68 Esas sayılı dosyasında sanığın ve tanıkların benzer beyanlarda bulunmaları, sanıkların 10/10/2007 tarihinde işten ayrıldıktan çok sonra katılanın ev, işyeri ve çiftliğinden birçok eşyasının çalındığını iddia ederek 05/10/2010 tarihinde şikayette bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.