20. Hukuk Dairesi 2015/13833 E. , 2015/11346 K. MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Gebze 2. Asliye Hukuk ile Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, davalıya teminat olarak verdiği ve borcu bulunmadığı halde icra takibine konulan bono nedeniyle bor…
**20. Hukuk Dairesi 2015/13833 E. , 2015/11346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Gebze 2. Asliye Hukuk ile Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, davalıya teminat olarak verdiği ve borcu bulunmadığı halde icra takibine konulan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, “Uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, “davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer Kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, “TTK'da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda dava, kambiyo senedi özelliklerini taşıyan bonodan kaynaklanmakta olup, TTK'nın 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. Her ne kadar görev uyuşmazlığı Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında çıkmış ise de, mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde görev ya da yetki uyuşmazlığı halinde Yargıtay tarafından, “görevli veya yetkili” mahkemenin belirleneceği açıklandığından, uyuşmazlığın Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi. ...