Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5276 E. , 2024/2126 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5276 Karar No : 2024/2126 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı adına, arsa satışından elde et
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5276 E. , 2024/2126 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5276 Karar No : 2024/2126 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı adına, arsa satışından elde ettiği ticari kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2014/Nisan dönemi katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2019/1046 sayılı kararıyla; davacının 2014 yılında satışını yaptığı Ankara İli Güdül İlçesi ... Köyü Mahallesinde yer alan taşınmazları 2007 yılında, Ankara ili Altındağ İlçesi ... Mahallesinde bulunan 1/3 hissedarı olduğu arsa vasfındaki taşınmazı 2004 yılında edindiği, anılan taşınmazların bedelsiz elde edildiği davalı idarece tespit edilmekle birlikte söz konusu taşınmazların elde ediliş şeklinin ne olduğuna ilişkin dava dosyasında açıklayıcı bir bilgiye yer verilmediği, söz konusu taşınmazların devriyle ortaya konulmadığı, davacının kâr elde edip etmediğinin ve aradan 7 ve 10 yıl geçtikten sonra 17/04/2014 ve 18/04/2014 tarihlerinde devir edildiği, Ankara İli Güdül İlçesi ...Mahallesinde yer alan taşınmazların tapu kayıtlarından bu devirlerin trampa suretiyle olduğunun saptandığı, bunun yanında, davacı tarafından Ankara İli Yenimahalle İlçesi ... Mahallesinde bulunan 1/64 hissedarı olduğu taşınmazların 2012 yılında alınıp 2013 yılında elde edildiği değerden daha düşük bir fiyata yani zararına 2 adet gayrimenkul satışı yapıldığı ve davacının gayrimenkullerini ihtiyaçtan sattığını beyan ettiği, alıcılar nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı da gözetildiğinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, bahsi geçen trampa işlemleri ve satışın ticari bir organizasyon içerisinde ve gelir sağlama amacıyla yapıldığının ortaya konulamamadığı sonucuna varıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak matrah takdirinde bulunulduğundan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı adına aynı maddi ve hukuki nedenlerle, 2014 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davayı, benzer gerekçe ile kabul eden ...Vergi Mahkemesi'nin ...gün ve E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararlarına yönelik davalı idarenin istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...; E:..., K:... sayılı kararlarıyla reddedilerek kararların kesinleştiğinin görüldüğü, Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha önceki beyanların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.