8. Hukuk Dairesi 2022/7828 E. , 2023/5210 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/31 E., 2022/172 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılam…
**8. Hukuk Dairesi 2022/7828 E. , 2023/5210 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/31 E., 2022/172 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Uygulama Kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... (...) Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1111 parsel ... 82.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 174 parsel numarasıyla ve 39.459,55 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait 107 ada 174 parsel taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde; husumet ehliyetleri bulunmadığını, ayrıca taşınmazın yüzölçümündeki farkın sınırların değişmesinden ya da yüz ölçüm azalmasından ileri gelmeyip, tesis kadastrosu sırasındaki ölçü metotları ve alan hesaplama yöntemlerinin yetersizliğinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2017 tarihli ve 2014/14 Esas, 2017/9 Karar ... kararıyla davanın reddine ve çekişmeli 107 ada 174 parsel ... taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2017/277 Esas, 2017/262 Karar ... kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.