(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/238 E. , 2007/286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/238 E. , 2007/286 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkili kuruma ait ... plakalı ambulansa çarptığını ambulansın da davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını belirterek ambulans sürücüsünün 3/8 kusur oranına isabet eden miktarın mahsubu ile 6.078.814.891.TL zararın 17.1.2003 fatura tarihinden itibaren 124.450.000.TL mahkeme masrafının 27.11.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin her iki poliçedeki limitler dahilinde sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.850.00.YTL alacağın sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 17.1.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... ve Ak sigorta A.Ş'den tahsiline, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili, davalılar ..., ... ve Ak sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 191.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 196.40.YTL kalan onama harcınında temyiz eden diğer davalılardan alınmasına ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 6.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.