15. Hukuk Dairesi 2016/2064 E. , 2017/3750 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçeleri süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Do
**15. Hukuk Dairesi 2016/2064 E. , 2017/3750 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçeleri süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fazla ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle 43.735,00 TL'lik müşteri ve şahsi çeklerinin 50 takım koltuk üretimi karşılığında alındığına dair altındaki imza ve içeriğine davalı yanca itiraz edilen Sipariş Formu'nun aslının bulunmaması nedeniyle imza incelemesi yaptırılması imkânı bulunmadığından davacının bilirkişi raporunda hesaplanan 21.500,00 TL dışında ödeme yaptığını kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davasında davalının üretip davacı firmaya teslim ettiği ürünlerin bedelinin 20.650,00 TL olduğunu kabul ederek bu miktarı yaptığını ileri sürdüğünü çekle ödeme miktarından düşerek davasını açmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre davacının davalıya yaptığı ödeme 21.500,00 TL olduğundan bu miktardan davalının kabul ettiği üretilip teslim edilen ürünlerin bedeli 20.650,00 TL düşüldükten sonra 850,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.