4. Hukuk Dairesi 2022/65 E. , 2024/12233 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2103 E., 2021/2426 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/280 E., 2019/279 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ta…
**4. Hukuk Dairesi 2022/65 E. , 2024/12233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2103 E., 2021/2426 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/280 E., 2019/279 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili derneğin koordinasyonunu üstlendiği ve desteklediği "Bilim Kahramanları Buluşuyor (FLL)" projesi kapsamında Sivrice Dream Takımının Avrupa Şampiyonasında "Yükselen Yıldız- Birincilik Ödülünü" kazandığını, bu başarının davalı ile ilgisinin olmamasına rağmen sosyal medya hesaplarından "Sivrice Köyü Öğrencileri Robot Yapıyor" isimli videonun yayınlandığını, sosyal medyada bu videoyu gören kişilerin projenin davalı tarafından düzenlendiği kanaatine varacaklarını, davalı tarafından projede emeği geçen kişilerin hiçe sayıldığını, video ile müvekkili derneğin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek 1,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, davalı tarafından yayınlanan bu video içeriğinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun tespiti, videonun yayınlanmasının önlenmesi ve hükmün yayınlanması isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 2017- 2018 eğitim öğretim yılında Mardin Midyat Sivrice Köy Okulu'na turkcell zeka küpü isimli sosyal sorumluluk projesi kapsamında zeka küpü laboratuvarı bağışladığını, okul takımının birincilik kazanması üzerine de dava konusu videonun yayınlandığını, okulun bu başarısının kendileri tarafından gerçekleştirildiğine dair bir söz ve ifade kullanılmadığını, davanın dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından yayınlanan video içeriği incelendiğinde davacı derneğin kişilik haklarına saldırı teşkil edecek bir söz ve ifade kullanılmadığı, davalının haksız bir eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF