4. Hukuk Dairesi 2014/1126 E. , 2014/2025 K. "" MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2013 NUMARASI : 2011/690-2013/238 Davacı A.. B.. vekili Avukat A. K.. tarafından, davalı A.. T.. aleyhine 14/12/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulü…
**4. Hukuk Dairesi 2014/1126 E. , 2014/2025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2013 NUMARASI : 2011/690-2013/238 Davacı A.. B.. vekili Avukat A. K.. tarafından, davalı A.. T.. aleyhine 14/12/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde görevli olduğunu, bakanlıkça ücretsiz ders kitaplarının okullara dağıtımı işinde de görev aldığını ve kendisine bu iş için yapılan ödemenin yapılan müfettiş incelemesi sonucunda aslında yasal olmayan bir ödeme olduğunun anlaşılması nedeniyle geri istendiğini rızaen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptalini istemiştir. Davalı, ödemenin yasal olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kitap dağıtımı için gönderilen ödenekten aldığı paranın mevzuata uygun olarak alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davalıya yapılan ödemenin mahiyeti, dayanakları ve ilgili mevzuat açısından yeterli inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece eğitim ödemeleri ile ilgili uzman bilirkişiden davalıya yapılan ödemenin mevzuata uygun olup olmadığı konusunda rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.