17. Hukuk Dairesi 2009/1445 E. , 2010/899 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü, ZMSS ve İMSS olduğu aracın takla atması sonucu araç içinde yolcu olan davacının …
**17. Hukuk Dairesi 2009/1445 E. , 2010/899 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü, ZMSS ve İMSS olduğu aracın takla atması sonucu araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000TL tedavi gideri ve 10.000 TL işgücü kaybı olmak üzere 60.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, (sigortalar poliçe teminat bedel ve limiti ile sınırlı olmak ve davalı sigortaların yaptığı ödemeler mahsup edilerek) davalılardan müşreteken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Sağlık Bakanlığı ücret tarifesine göre masrafların istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Başak sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesiyle, HUMK'da dahili davalı müessesinin bulunmadığını, aracın İMSS'i olduklarından ZMSS limitini aşan miktardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve Gökhan vekili, hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, olayda sürücünün kusurunun bulunmadığını, özel hastane masrafların yüksek olduğunu, istenilen miktarların fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 36.242,06 TL tedavi giderlerinin 19.06.2006 tarihinden itibaren, 9.874,14 TL iş görmezlik bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Tamer ve ... , 19.06.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Axa Oyak Sigorta Şirketinden ve ZMSS Poliçesi kapsamı dışında kalan kısımdan sorumlu olmak üzere ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere Başak Sigorta A.Ş.'den 19.6.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Tamer ve Gökhan’dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketleri vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.