12. Hukuk Dairesi 2015/21114 E. , 2015/31932 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiy…
**12. Hukuk Dairesi 2015/21114 E. , 2015/31932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, 02.11.2014 tanzim,15.11.2014 ödeme günlü 40.000,00 TL bedelli senette ödeme tarihinin 15.11.2016 iken 15.11.2014 olarak değiştirildiğini, 01.04.2014 tanzim,15.10.2014 vade tarihli 70,000,00 TL bedelli senedin ise orjinalinde ödeme tarihi yokken ödeme tarihi eklenmek suretiyle tahrif edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Tahrifat konusunda ...Kurumu'nun 05.05.2015 tarihli raporunda; inceleme konusu 70.000 TL bedelli senedin vade tarihinin farklı fiziki esvafta farklı ikinci bir kalem ile yazılmış olduğu, 40.000 TL bedelli senedin vade tarihinin 15.11.2016 iken yıllar hanesindeki “6” rakamının farklı fiziki esvafta bir kalem ile “4” rakamına dönüştürüldüğünün belirlendiği bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesinde; "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir" hükmü yer almaktadır (1086 Sayılı HUMK'nun 298. maddesi). Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onanması gerekir. Onanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır. Somut olayda, 02.11.2014 tanzim 15.11.2014 ödeme günlü 40.000,00 TL bedelli senette ödeme tarihinin 15.11.2016 iken 15.11.2014 olarak değiştirilmek suretiyle tahrif edilmiş olması bononun kambiyo vasfını etkilemez. 01.04.2014 tanzim, 15.10.2014 vade tarihli 70,000,00 TL bedelli bonoda herhangi bir tahrifat yapılmadığına göre her iki bononun kambiyo senedi vasfında olduğunun kabulü gerekir. O halde; mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.