(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3015 E. , 2009/3180 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/1176 E. sayılı icra dosyasında yapılan sıra cetvelindeki…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3015 E. , 2009/3180 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/1176 E. sayılı icra dosyasında yapılan sıra cetvelindeki 1. sırada yazılı alacağın muvazaalı olduğunu belirterek davalının takibinin ve haczinin iptalini ve müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin 1.sırasına çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibinin davalının takibinden dokuz ay önce yapıldığını, alacağının da gerçek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davalı vekilinin kesin süreye rağmen tanık listesi vermediği, icra takibine dayanak olan araç satışına veya yapılan ticarete ilişkin protokolü dosyaya sunmadığı son iki duruşmaya da gelmediğinden son duruşmadaki mazeretinin de reddedildiği belirtilerek davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, davacı alacağının sıra cetvelinin 1.sırasına çıkarılmasına, davalının muvazaalı olarak yaptığı takibin ve haczin iptaline karar verilmiştir. Davalı ...vekili kararı temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Somut olaydaki dava, sıra cetvelindeki 1. sırada yer alan alacağın gerçek olmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanununun 142’nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına ilişkin davaların genel mahkemede, sıraya dair şikayetlerin ise icra mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Alacağın esas ve miktarına ilişkin genel mahkemede görülen davada davanın kabulü hâlinde sıra cetvelinin iptaline ya da davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine veya davalının takibinin ve haczinin iptaline karar verilmesi mümkün olmayıp, sadece sıra cetvelinde davalıya ayrılan satış bedelinin davacıya ödenmesine, kalan paranın ise davalıya ödenmesine karar verilebilir. Mahkemece bu esaslara uygun olarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Davalı vekilinin yukarıda açıklanan (1) numaralı nedenden dolayı sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı nedenden dolayı temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 15.4.2009 günü oybirliği ile karar verildi.