11. Hukuk Dairesi 2011/15837 E. , 2012/7353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2008/155-2009/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm
**11. Hukuk Dairesi 2011/15837 E. , 2012/7353 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2008/155-2009/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait domateslerin Fethiye'den Mersin'e davalıya ait araçla taşınması sırasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle zayi olduğunu, domates kasalarının da zarara uğradığını, olayın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, zararın tazmini dolayısıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, kaza sonrasında domateslerin %90'ının hasarsız olarak davacıya teslim edildiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kaza sebebiyle domateslerin %60 oranında zayi olduğu, kasaların 550 tanesinin kırıldığı, TTK'nun 781. maddesi gereği, taşıyıcının taşıdığı malda teslim yerine kadar meydana gelecek kusurundan kaynaklanan hasarlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 300,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.