8. Ceza Dairesi 2017/10945 E. , 2018/14158 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suçluyu kayırma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Salihli ilçesinde camlarının koyu renkli filmli olması nedeniyle şüphe üzerine polis memurları tarafından durdurulmak istenen ve içerisinde diğer sanıklar ... ve...'in de bulunduğu ... plaka sayılı gri renkli opel marka aracı Selendi ilçesinde olay gün ve saatinde bir alt sokakta gördüğüne dair net beyanı bulunan müşteki ...…
**8. Ceza Dairesi 2017/10945 E. , 2018/14158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suçluyu kayırma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Salihli ilçesinde camlarının koyu renkli filmli olması nedeniyle şüphe üzerine polis memurları tarafından durdurulmak istenen ve içerisinde diğer sanıklar ... ve...'in de bulunduğu ... plaka sayılı gri renkli opel marka aracı Selendi ilçesinde olay gün ve saatinde bir alt sokakta gördüğüne dair net beyanı bulunan müşteki ...'ün ifadesi, araç içerisinde tornavida ve kapı açmaya yarayan toka bulunduğuna dair araç arama tutanağı, aracın sahibi olan ... ve aracı olay günü kendisinin kullandığını iddia eden ...'ın çelişkili beyanları, ... plaka sayılı aracın içerisinde diğer sanıklar ve müştekilerden çalınan mücevherlerin de olduğu haliyle sanık ... tarafından kullanıldığının tutanak tanıkları polis memurları tarafından doğrulanması; aracın polisler tarafından durdurulmak istenmesi üzerine sanık ...'ın kullanımında olan aracın ters istikamete doğru kaçmaya başlaması, suç saatinde ... ve sanık ... arasında sanık ... adına kayıtlı telefon ile ardı ardına yapılan telefon görüşmeleri ve telefonun Selendi ilçesinden sinyal alması karşısında; sanık ...'un olayın başından itibaren diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği ve iştirak halinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını birlikte işledikleri gözetilmeksizin; suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması; Kabul ve uygulamaya göre; 2) Sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan bir dava olmadığı ve iddianamedeki tanımlanan fiilin unsurlarının farklı olması nedeniyle fiilin suçluyu kayırma suçuna dönüşemeyeceği gözetilmeden sanığa ek savunma verilmek suretiyle suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulmuş olması, 3) Sanıklardan ...'un sanık ...'un eşi olduğunun anlaşılması karşısında ... yönünden şahsi cezasızlık halini düzenleyen TCK.nun 283/3. madde ve fıkrasının hükümde tartışılmaması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.