(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/11424 E. , 2006/16208 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını ve davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca davalıya ait taşınmazın satımı için müşter…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/11424 E. , 2006/16208 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını ve davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca davalıya ait taşınmazın satımı için müşteri bulduğunu ancak davalının davet edilen günde tapu sicil müdürlüğüne gelmediğini,sözleşmede kararlaştırılan ücret ve tazminata hak kazandığını,alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ikametgahının ...’da olup, yetkili icra dairesinin ... olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usul yönünden reddine, talep halinde icra dosyasının ... icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının ... komisyonculuğu yaptığı işyerinin ve sözleşmeye konu olan taşınmazın ...’da bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Başka bir anlatımla, sözleşmenin icra olunacağı yer ...’dır. HUMK.nun 10. maddesi uyarınca sözleşmenin icra olunacağı yer mahkemesi yetkili olup mahkemenin bu genel yetkisi kaldırılamaz. Az yukarıda anılan HUMK.nun 10. maddesi gereğince sözleşmenin icra olunacağı yer davacının işyerinin bulunduğu ... olduğu için davanın açıldığı ... Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ve icra dosyasının da gönderilmesine şeklinde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.