(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/6035 E. , 2013/16970 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, hesap kat edilerek yapılan icra takibine itiraz edildiğ…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/6035 E. , 2013/16970 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, hesap kat edilerek yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargılama sırasında dava dilekçesi AKS adresi olarak belirlenen Anso Sokak Sinan Mahallesi 77/1 Kepez/... adresine tebliğ edilmiş, mahkeme kararı mernis adresi olan Yeşilbahçe mahallesi 1457 sokak 6/10 Muratpaşa/... adresinde tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz dilekçesine eklediği 7.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğinde 7.12.2010 tarihinden bu yana Muratpaşa/... adresinde oturduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava dilekçesinin usulen uygun şekilde tebliğ edildiğinden söz edilemez. Taraf teşkili sağlanmadan, savunma hakkı kısıtlanır şekilde hüküm kurulamaz, mahkemece, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 75.10 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.