7. Hukuk Dairesi 2013/25152 E. , 2014/4864 K. "" Mahkemesi : Adana 6. İş Mahkemesi Tarihi : 20/08/2013 Numarası : 2012/404-2013/375 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin …
**7. Hukuk Dairesi 2013/25152 E. , 2014/4864 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 6. İş Mahkemesi Tarihi : 20/08/2013 Numarası : 2012/404-2013/375 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalışırken fazla mesai ve diğer ücret alacaklarının ödenmediği ve bu alacakların ödenmesini istemesi üzerine iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının, alt işveren işçisi olduğunu iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak sona erdirildiğini ve hiçbir alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin fazla mesai alacaklarını istemesi üzerine işveren tarafından kovulmak suretiyle haksız olarak sona erdirildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, her ne kadar davacı, fazla mesai ücretinin ödenmesi ve hafta tatili kullanma talebi üzerine işveren tarafından kovulmak suretiyle iş akdinin feshedildiğini iddia etmiş ise; dinlenilen davacı tanıkları bu yönde beyanda bulunmamışlar, davalı davacının işe gelmediğine ilişkin (6,7,8,9).1.2011 tarihlerinde devamsızlık tutanakları tutup sonrasında çekmiş olduğu devamsızlığının mazeretini soran ihtarnameye davacı tarafından cevap da verilmemiştir. Dinlenen tutanak tanıkları devamsızlığı doğrulamışlardır. Dosya kapsamına göre iş akdinin işe gelmemek suretiyle eylemli olarak davacı tarafından feshedildiği kabul edilmelidir. Ancak, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi işçi açısından haklı fesih nedenidir. Bu nedenle davacının iş akdini haklı nedenle sona erdirdiği kabulü ile kıdem tazminatının verilmesi ancak ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece olaya uymayan gerekçe ile yazılı şekilde ihbar tazminatının da kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. 3-Davacı hafta sonların da çalıştığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş ise de; davacı tanıklarının bu konuda beyanda bulunmamaları ve davalı tanıklarının da hafta tatilinde çalışılmadığını bildirmeleri karşısında davacının hafta tatili alacağı talebinin ispat edilemediğinden reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.