11. Ceza Dairesi 2016/11464 E. , 2019/3481 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında sürekli şehir dışında olduğu için mal alışı yapılan kişileri tanımadığını ancak bu işle ilgilenen elemanlarının olduğunu, yedek parça gerektiğinde telefon açılıp yedek parça istendiğini, büroya getirdiklerini, fatura kesi…
**11. Ceza Dairesi 2016/11464 E. , 2019/3481 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1)Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında sürekli şehir dışında olduğu için mal alışı yapılan kişileri tanımadığını ancak bu işle ilgilenen elemanlarının olduğunu, yedek parça gerektiğinde telefon açılıp yedek parça istendiğini, büroya getirdiklerini, fatura kesip paralarını alıp gittiklerini, faturalardaki alışların hepsinin gerçek olduğunu belirtmesi; suça konu faturaları düzenleyen kişi ve şirketlerin çoğu hakkında sahte fatura düzenlediklerine ilişkin vergi raporları düzenlediğinin ve bunların dosya arasına alındığının ancak bu şirket yetkilileri ve kişiler hakkında sahte fatura düzenlemekten kamu davası açılıp açılmadığının araştırılmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları düzenleyen kişi/şirketlerden ......Taşımacılık ve Has Pulsan Metal Kimya Tekstil ve Oto San. İth.İhr. Ltd. Şti. hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, suça konu faturaları düzenleyen kişi/şirketlerin hepsi hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerekirse karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; suça konu faturaları düzenleyen kişi/şirket yetkilileri tanık olarak dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin sorulmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.