2. Ceza Dairesi 2021/3859 E. , 2022/17178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet katılan Mey Alkollü İçkiler San.ve Tic. A.Ş. vekili Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/17. maddesinde “Tütün mamulleri, makaron, yaprak sigara kâğıdı, etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin ambalajlarına kamu kurumlarınca uygulanan bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri; ilgili mevzuatta belirlene
**2. Ceza Dairesi 2021/3859 E. , 2022/17178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet katılan Mey Alkollü İçkiler San.ve Tic. A.Ş. vekili Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/17. maddesinde “Tütün mamulleri, makaron, yaprak sigara kâğıdı, etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin ambalajlarına kamu kurumlarınca uygulanan bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri; ilgili mevzuatta belirlenen şekilde temin etmesine rağmen belirlenen ürünlerde kullanmaksızın bedelli veya bedelsiz olarak yayanlar, bunları alma veya kullanma hakkı olmadığı halde sahte evrak veya dokümanlarla veya herhangi bir biçimde ilgili kurum ve kuruluşları yanıltarak temin edenler, bunları taklit veya tahrif ederek ya da konulduğu üründen kaldırarak, değiştirerek ya da her ne suretle olursa olsun tedarik ederek amacı dışında kullananlar üç yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır” hükmüne amir olup, anılan hükmün madde kapsamında yer alan ürünlerin maddede belirtilen şekillerde yayılmasını suç olarak düzenlemiş olması nedeniyle, sanığın çalışmakta olduğu MEY Alkollü İçkiler Fabrikasından, 2012 ve 2013 yıllarına ait kullanılmamış alkollü içki bandrollerini bulunduğu depodan alması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre, Tekirdağ MEY Alkollü İçkiler Fabrikasının müdürü olan katılan ...'ın 20/03/2014 tarihli müracaatında fabrikalarında üretilmekte olan alkollü içkiler için her yıl üretilen ürün için ayrı ayrı bandrol aldıklarını, 19/03/2014 tarihinde yaptıkları rutin kontrol sırasında 2013 yılına ait bandrolün bir kısmının eksik olduğunu tespit ettiklerini, 26/03/2014 tarihli müracaatında ise depolarda yaptıkları bandrol sayımı üzerine ilk ifadesinde belirtmiş olduğu 2664 adet dahil toplam 24.592 adet bandrol ve yine 2012-2013 yıllarına ait kullanılmamış bandroller arasında 25.882 adet olmak üzere toplam 50.474 adet bandrolün kayıp olduğunu tespit ettiklerini belirterek şikayetçi olduğu, bandrollerin bulunduğu odalara girme yetkisi olan kişiler arasında yer alan sanığın, geçmiş yıllara ait hiç açılmamış ve kullanılmamış bandrollerin bulunduğu kolilerin güvenlik bandı üzerine sonradan yapıştırılmış olduğu tespit edilen şeffaf bant üzerinde ve orta kısmından kesilerek bir kısmı alındığı tespit edilen bandrol rulosunun birleştirme yapılan bandı üzerinde parmak izlerinin çıkmış olması nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, kayıp olan bandollerle ilgili ayrıca yapılan soruşturma ile ilgili olarak UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, kayıp bandrollerden bir kısmının 14/03/2014 günü saat 20.30 sıralarında görevlilerce durumundan şüphelenilerek durdurulan... plakalı araçta yapılan aramada 600 adet sahte rakı üzerindeki bandroller olduğunun tespit edildiği, katılan ...'ın bu olaydan sonra sözkonusu bandrollerin depolarından çalındığından bahisle 20/03/2014 tarihinde müracaatta bulunduğu, katılan ... ve araç sürücüsü ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten dolayı dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2016 tarihli, 2015/973 E., 2016/1524 K. sayılı kararı ile katılan ...'ın beraatine, ...'ın ise atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 15/07/2017 tarihli, 2017/1807 E., 2017/2170 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanık ...'ın savunmasında, içkileri...isimli kişiden, .... adlı şahsa teslim edilmek üzere aldığını savunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı dikkate alınmak suretiyle anılan dosya getirtilip incelenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sanık ... ve savunmasında adı geçen...ve... adlı kişilerin beyanları alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sadece... adlı şahsın 2015/973 E. sayılı dosyadaki soruşturma aşamasındaki beyanı getirtilip dosya içerisine konularak, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan ... ve katılan Mey Alkollü İçkiler San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.