Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. şirketi ile müvekkilimiz arasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/359 Esas sayılı dosyası ile alacak davası görüldüğünü, ilgili dilekçeler usulüne uygun şekilde davalı şirket ve vekiline tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucu beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirkete ait olan baz
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. Tarafından, ... Şti.'nin “... Poliçesi” ile sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı firmanın zarara uğrayan ürünlerinin nakliye hizmetini davalı ... Şti'den aldığını, davalı tarafça ... tarihinde ... plakalı araçla yapılan nakliye sırasında araca yüklenen emtianın varış limanında ... tarihinde yapılan kontrolde nakliye sırasında araçtaki yük emtianın bozullarak zarar gördüğünün tespit edildiğini, sigortalı emtianın nakliye boyunca uygun ısı seviyesinde taşınmadığının belirlendiğini, yaptırılan ekspertiz neticesinde meydana gelen zarar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... tarihinde ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile (... tarihinde ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden) icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, Sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak sorumlulara karşı açtığı rucu davalarında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, bu sebeple davalının takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olduğunu iddia ederek: Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın ana para, takipten önce işlemiş faiz ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.