5. Hukuk Dairesi 2011/21541 E. , 2012/5416 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaş…
**5. Hukuk Dairesi 2011/21541 E. , 2012/5416 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsili ile ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 1-Davaya konu taşınmaza İl Özel İdaresi tarafından el atıldığı anlaşıldığından, taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi, 2- El atmadan arta kalan ve kullanılamaz duruma gelmesi nedeniyle bedelinin tahsiline karar verilen ve fen bilirkişisi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölümün kanal vasfı taşımadığı halde, kanal olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 bendinin tamamen çıkartılmasına yerine [(4-a (... ili ... ilçesi ... Mahallesi 152 ada 50 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 15.10.2010 tarihli raporlarında B, D ve F harfleri ile gösterilen toplam 394,94 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile kanal niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline) (4-b (... ili ... ilçesi ... Mahallesi 152 ada 50 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 15.10.2010 tarihli raporlarında E harfi verilerek belirtilen 469,49 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline)] ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan paşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.