13. Ceza Dairesi 2014/9230 E. , 2014/34278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, olay günü 20.30 sıralarında, sanıkların, 2895 sokak üzerinde park halinde bulunan müştekiye ait aracın kelebek camını kırmak suretiyle 9 adet uyku setini çaldıkları, her bir sanığın üçer tane uyku setini yüklenerek yakınlardaki bir camiye götür
**13. Ceza Dairesi 2014/9230 E. , 2014/34278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre, olay günü 20.30 sıralarında, sanıkların, 2895 sokak üzerinde park halinde bulunan müştekiye ait aracın kelebek camını kırmak suretiyle 9 adet uyku setini çaldıkları, her bir sanığın üçer tane uyku setini yüklenerek yakınlardaki bir camiye götürüp, caminin tuvaletine uyku setlerini sakladıkları, sonrasında sanık ...'ın, taksi çağırmaya gittiği, geri geldiğinde sanıkların hep birlikte uyku setlerini taksiye yüklemeye çalıştıkları sırada, 2896. sokak üzerinde şüpheli şahıslar olduğu yönünde ihbarı değerlendiren ekiplerin, adres bölgesinde araştırma yaparlarken, 2893 sokak üzerinde bekleme yapan taksiyi tesadüfen gördükleri ve bu sokağa doğru yöneldiklerinde ekip arabasını fark eden sanıkların uyku setlerini araçta bırakarak kaçmaya başladıkları, sanık ...'in kovamalaca sonucu yakalandığı, diğer sanıkların ise kaçıp gittiğinin anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümde TCK nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Bu dava sebebiyle yapılan 8,00 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan 8,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.