9. Hukuk Dairesi 2010/46465 E. , 2013/5851 K. * İŞ AKDİNİN FESHİNDE ALTI İŞ GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE * İŞÇİNİN UYARILMASI ÜZERİNE GEÇEN SÜRE * İŞ KANUNU (4857) Madde 25 * İŞ KANUNU (4857) Madde 26 "" Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakl…
**9. Hukuk Dairesi 2010/46465 E. , 2013/5851 K.** * İŞ AKDİNİN FESHİNDE ALTI İŞ GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE * İŞÇİNİN UYARILMASI ÜZERİNE GEÇEN SÜRE * İŞ KANUNU (4857) Madde 25 * İŞ KANUNU (4857) Madde 26 **"İçtihat Metni"** Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı,davalılardan S.. B..na bağlı Denizli Devlet Hastanesinin temizlik işlerini üstlenen diğer davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalılardan E..M.. T.. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hiçbir haklı neden olmaksızın feshedildiğini, yasal hakları olan tazminat ve diğer ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile ihtarname çektiğini ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücret alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılardan S.. B..;temizlik işlerinin ihale ile diğer davalı şirkete verildiğini,hizmet alım sözleşmelerinde işçi hak ve alacaklarından S.. B..nın sorumlu olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığını,iş akdinin feshinin ve nedenlerinin idare dışında gerçekleştiğini, diğer davalı şirket ile arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle talep ve dava konusu yapılan alacaklardan sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini,kaldı ki davacının yapmakla ödevli bulunduğu görevleri hatırlatılmasına rağmen yapmadığını, yapmamakta ısrar ettiğini, bu durumu belirleyen tespit tutanaklarının tutulduğunu,davranışının diğer işçilere olumsuz örnek teşkil ettiğini, bu sebeple davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini,ayrıca zaman aşımı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı E.. M.. T.. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: