2. Hukuk Dairesi 2014/19051 E. , 2015/3192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Edirne Aile Mahkemesi TARİHİ :11.03.2014 NUMARASI :Esas no:2013/18 Karar no:2014/131 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara
**2. Hukuk Dairesi 2014/19051 E. , 2015/3192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Edirne Aile Mahkemesi TARİHİ :11.03.2014 NUMARASI :Esas no:2013/18 Karar no:2014/131 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, "koca kusurlu" kabul edilmiş, davalı-karşı davacı (kadın)'ın Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanan maddi tazminat talebi, "evlilik birliğinin kurulması ile mevcut ve beklenen menfaatlerine zaten ulaştığı" gerekçesiyle reddedilmiştir. Türk Medeni Kanunu, "evlilikle ulaşılan maddi menfaatlerin" değil, mevcut veya beklenen menfaatlerin boşanma yüzünden zedelenmiş olmasını maddi tazminat sebebi kabul etmiştir (TMK m. 174/1). Evlilik birliğinde eşlerin birbirlerine yardımcı olma (TMK m. 185/3), birlikte yaşama ve oturacakları konutu birlikte seçme ve birliğin giderlerine emek ve malvarlıklarıyla katılma (TMK m. 186) yükümlülükleri ve eşlerden birinin diğerinin sağlık sigortasından yararlanması, eşlerden her biri bakımından "mevcut yararları", boşanma olmasa idi gerçekleşmesi kuvvetle ihtimal dahilinde olan menfaatler ise "beklenen yararları" oluşturur. Boşanma yüzünden bu menfaatleri zedelenen kusursuz veya az kusurlu eş yararına talebi halinde uygun miktarda maddi tazminata hükmedilir. Davalı-karşı davacı (kadın)'ın kusurunun bulunmadığı gerçekleştiğine göre, boşanma yüzünden zedelenen mevcut veya beklenen menfaatlerine karşılık kadın yararına uygun bir miktar maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı-karşı davalı (koca)'nın, eşini silahla korkuttuğunu kabule yeterli delil mevcut değil ise de; boşanma sebebi olarak kabul edilen ve gerçekleşen diğer olaylar kadının ruhsal bütünlüğünü bozar ve kişilik haklarına saldırı oluşturur. Kadının boşanmakta bir kusuru gerçekleşmediğine göre, kadın yararına uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, kadının bu talebinin reddi de doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2015 (Pzt.)