12. Ceza Dairesi 2022/2986 E. , 2025/1858 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1852E., 2021/466K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik: CMK'nın 298. maddesi uyarınca red, Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik; Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Böl…
**12. Ceza Dairesi 2022/2986 E. , 2025/1858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1852E., 2021/466K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik: CMK'nın 298. maddesi uyarınca red, Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik; Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2019 tarihli ve 2017/8 E., 2019/214K. sayılı ilamıyla sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın savunmalarının aksine üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair soyut iddia dışında mahkumiyet kararı vermeye yeterli, kesin, şüpheden uzak, somut delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatlarına, sanık ... ile sanık ...'ın 2863 sayılı Kanunun 74/1 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 51/1-3, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; beraat eden sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde; Mahkemenin kararında ve gerekçesinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, İstinaf başvurusunda ileri sürülen nedenlerin yerinde olmadığı anlaşıldığından CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanıklar ... ile ... hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde Hükmün 1, 2, 4, 5, 6, 7. Maddelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine; "1-) Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı veya sondaj yapmak suçunu işledikleri iddiasıyla 2863 Sayılı Yasanın 74/1 (birinci cümle), TCK 53. Maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanıkların hazırlık aşamasındaki müdafisiz alınan ve kovuşturma sırasında inkar edilen beyanları haricinde atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığından, atılı suçu işledikleri sabit olmayan sanıklar ... ve ... CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE, Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," ibareleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile temyiz isteminin CMK 298 uyarınca reddi görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ