23. Hukuk Dairesi 2016/5123 E. , 2017/499 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3199 E. sayılı takip dosyasında borçluya ait araçların satışı neticesinde düzenle…
**23. Hukuk Dairesi 2016/5123 E. , 2017/499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3199 E. sayılı takip dosyasında borçluya ait araçların satışı neticesinde düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3199-3198 E. sayılı dosyaları ile Isparta ve... SGK İl Müdürlükleri arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiği, işlemin yasaya aykırı olduğunu, anılan icra dosyalarında aynı gün menkullere haciz konulduğunu, her iki dosyada birden aynı anda haciz konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, her iki icra dosyasındaki alacaklılar tarafından aynı gün konulan hacizler arasında bir önceliğin sözkonusu olamayacağını, düzenlenen sıra cetvelinde hadiseye ve yasaya aykırılık bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aynı gün konulan hacizler arasında önceliğin sözkonusu olamayacağı, hacizlerin aynı anda yapılmış sayılacağı, satış bedellerinin garameten paylaştırılmasına yönelik düzenlenen sıra cetvelinde hadiseye, ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, sıra cetveline şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.