10. Hukuk Dairesi 2013/104 E. , 2013/18280 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 1984 yılından 1995 yılına kadar davalı ... adına gerçekleşen hizmet sürelerinin kendisine aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduk…
**10. Hukuk Dairesi 2013/104 E. , 2013/18280 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 1984 yılından 1995 yılına kadar davalı ... adına gerçekleşen hizmet sürelerinin kendisine aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda Mahkemece dinlenen bodrolu tanıklarının çalışmalarının 325913, 562815, 65087, 71246 nolu işyerlerine ait olduğu diğer işyerlerindeki çalışmaları kapsar nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Şu halde Mahkemece, davacının çalıştığını iddia ettiği hizmet döküm cetvelinde bulunan, tüm işyerlerindeki çalışma sürelerini kapsar şekilde bu işyerlerinde çalışması bulunan bordro tanıkları re’sen belirlenerek teşhis yaptırılmak suretiyle beyanlarına başvurulmalı, nüfus müdürlüğü ve kolluktan işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinde başka kimselerin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ...'nin hizmet döküm cetvelindeki gözüken çalışma süreleri nedeniyle bu süreler gözetilerek Kurumdan ...'ye aylık bağlanıp bağlanmadığı araştırılmalı, dosyada bulanan fotoğraflı işe giriş bildirgesinin aslı Kurumdan getirtilerek, yaptırılacak grofolojik inceleme sonucuna göre bildirgedeki imza ve varsa fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı araştırılmalı böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.