3. Hukuk Dairesi 2012/2734 E. , 2012/7364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde, çocuk için davalı babaanneden 350 TL. iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davan
**3. Hukuk Dairesi 2012/2734 E. , 2012/7364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: ... AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde, çocuk için davalı babaanneden 350 TL. iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 200 TL. iştirak nafakasına karar verilmiştir.TMK'nun 328/1 maddesi gereğince, ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK md. 182/2).Somut olayda, davacının eşi ve müşterek çocuğun babası olan kişi, davalının da oğludur.Dava dışı baba akıl hastası olup, mahkeme kararı ile hacir altına alınmış ve davalı da vasi olarak tayin edilmiştir.Dava dışı baba, halen hayatta olup, müşterek çocuğa bakım borcu da devam etmektedir. Kısıtlı olması, babanın kanundan doğan bakım borcunu ortadan kaldırmaz. Sadece, baba aleyhine açılacak davanın vasisine yöneltilmesi sonucunu doğurur.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilkeler gözetilerek, babanın gelir durumu araştırılmadan, doğrudan davalı babaanneden nafaka tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.