(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12588 E. , 2010/16115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 13 parsel sayılı 10093,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliğiyle H
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12588 E. , 2010/16115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 13 parsel sayılı 10093,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece kabulüyle 107 ada 13 parselin tarla vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ve 03.01.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar taşınmazın yaklaşık 20 senedir hiç kullanılmadığı, hiç ekilip biçilmediği bildirdiği gibi orman bilirkişi ve ziraatçı bilirkişilerde taşınmaz içinde ... yıllardır tarımsal amaçla kullanılmadığı için üzerinde öbekler halinde yabani erik, meşe ve alıç ağaç ve ağaççıklarının oluştuğunu zeminin otlarla kaplı olduğunu bildirmişlerdir. Tespit edilen bu bulgulara göre dava konusu taşınmazın davacı ve miras bırakanı tarafından hiçbir zaman tarımsal amaçla kullanılmadığı sabittir. Dava konusu taşınmazın meşelik niteliğinde olduğu, hiçbir zaman tarım alanı olarak kullanılmadığı ve yer yer meşe, yabani erik ve alıç ağaçları ile kaplı olup tarım arazisi niteliğinde olmadığı, davacı yararına zilyetli şartlarının oluşmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.