23. Hukuk Dairesi 2015/9806 E. , 2017/60 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2014 gün ve 2013/5037 Esas, 2014/558 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı şirket ile feri müdahil vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı dava dilekçesinde maliki olduğu taşınmazla ilgili o…
**23. Hukuk Dairesi 2015/9806 E. , 2017/60 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2014 gün ve 2013/5037 Esas, 2014/558 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı şirket ile feri müdahil vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı dava dilekçesinde maliki olduğu taşınmazla ilgili olarak, davalı yüklenici ile 31.01.2007 gün ve 01961 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin diğer arsa sahipleri ile ....01.2008 ve ....01.2007 tarihli iki ayrı sözleşme daha imzaladığını, sözleşme uyarınca yer teslim tarihi olan 31.07.2007 tarihinden itibaren ... ay içinde inşaatın bitirilmesi gerektiğini, bu sürenin de 31.07.2008 tarihi olduğunu, aksi halde davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca kira tazminatı ve cezai şart ödemek zorunda olduğunu, yüklenicinin inşaatı %...,... seviyesine getirdikten sonra terk ettiğini, ortaklar arasında uyuşmazlık çıktığı için şirkete kayyım tayin edildiğini, kendisi tarafından yükleniciye 03.08.2009 tarihinde fesih ihtarı gönderildiğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, sözleşmenin III/.... maddesi uyarınca 371.900,58 TL cezai şartın yasal faizi ile tahsiline ve sözleşmenin III/.... maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ....000,00 TL'nin yasal faizi ile davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiştir. Diğer arsa sahipleri de, davacı sıfatı ile davaya dahil edilmiştir. Müdahil ... vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğu için davalı yanında davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahil... ...., ....08.2011 tarihli satış nedeni ile gayrimenkulün hissedarı olduğunu ve sözleşmenin iptal edilmesi talebi ile davaya müdahil olmak istediğini belirtmiştir. Davalı şirket vekili, davacı arsa sahiplerinin edimlerini yerine getirmediklerini, arsa devirlerini yapmadıklarını ve sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiklerini, müvekkilinin ... ....06.2010 tarihinde inşaat ruhsatı alıp inşaata başladığını, ancak davacıların davranışları sonucu inşaata devam edemediğini, tüm kusurun davacı tarafa ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı ... vekilince, arsa sahipleri ... ve ..... aleyhine açılan tapu iptali tescil davasında ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....02.2010 gün, 2012/79 E., 2012/80 K. sayılı ilamı ile dosyanın asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı ... vekili tarafından, davalı şirket aleyhine açılan sözleşmenin iptali davasında ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.....2012 gün, 2011/... E., 2012/526 K. sayılı ilamı ile dosyanın asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici firma arasında 31.07.2007 gün ve 1961 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin .... maddesinde yükleniciye komşu parsellerle anlaşma yapıp inşaatı tevhit edilen arsa üzerine yapma yetkisi verildiği, .... maddede ise teslim süresinin düzenlendiği, buna göre inşaatın ruhsat alındıktan sonra ... ay içinde bitirilmesi gerektiği, aksi durumda yüklenicinin kira ödemesi gerektiğinin hüküm altına alındığı, .... maddenin ise tazminat ve cezai şarta ilişkin olduğu, davalı yüklenicinin yapı ruhsatını ....06.2008 tarihinde aldığı, buna göre teslim süresinin ....06.2009'da sona erdiği, yapılan keşif sonucu inşaatın %....33 oranında tamamlandığı, bu durumda davacıların, sözleşmenin geriye etkili olarak fesih hakkına sahip oldukları, geriye etkili fesih halinde sözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça müspet zarar niteliğinde olan gecikme tazminatının talep edilemeyeceği, sözleşmede aksine hüküm olmadığından cezai şartın fesih halinde istenemeyeceği kanaatine varıldığı, yine sözleşmede hüküm olmadığından menfi zarar niteliğindeki kira bedeli tazminatınında istenemeyeceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulü ile 31.07.2007 tarihli sözlşemenin geriye etkili olarak feshine, kira tazminatı ve cezai şarta ilişkin taleplerin reddine, bu dosyayla birleştirilen ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/... E., 2012/526 K. sayılı dosyanın takip edilmediğinden işlemden kaldırılarak süresi içinde yenilendiğinden, ayrı bir esasa kaydedilmesine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacılar, dahili davacılar, asıl ve birleşen davada davalı şirket ile feri müdahil vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz'in ....01.2014 tarih, 2013/5037 esas ve 2014/558 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı şirket ile feri müdahil vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı şirket ile feri müdahil vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00'er TL harç ve takdiren 275,00'şer TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.