(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/9857 E. , 2012/9750 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçundan sanıklar ..., ..., , ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ...'nin nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'nun eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilerek hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2011 gün ve 2000/379 Esas, 2011/412 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/9857 E. , 2012/9750 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanıklar ..., ..., , ... ve ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ...'nin nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'nun eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilerek hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2011 gün ve 2000/379 Esas, 2011/412 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiin temyiz isteminin sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükümlere; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ... haklarında sanık ...'ın eylemine iştirak suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesine ilişkin hükümleri temyiz etmekte hukuki bir yararı olmadığı gibi, hükümlerin gerekçesine ve suç vasfına yönelik bir temyiz itirazı da bulunmadığından, sanıklar müdafiin bu sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5237 sayılı TCK.nın 102/5. maddesi kapsamında mağdure ...in beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda rapor alınmadan yapılan karşılaştırma sonucunda lehe yasa belirlenmiş ise de; mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin bir iddiasının ve dosya içerisinde bu hususta aleyhe bir kanıtın bulunmaması ve karşı temyiz olmaması karşısında tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... haklarında zamanaşımı nedeniyle davasının düşürülmesine karar verilen sanık ...'ın mağdure ...e karşı nitelikli cinsel saldırı suçuna iştirakten kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... haklarında sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı eylemine iştirak suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında mağdure ...e karşı nitelikli cinsel saldırı ve sanıklar... haklarında bu suça iştirakten kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdure ...in soruşturma aşamasında 06.07.2000 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, diğer sanıkların kendisinin elini ve ayağını tutarak etkisiz hale getirmesi ile sanık ... ...'un zorla ırzına geçtiğini ayrıntılı olarak anlattığı halde, sanık ...'ın eylemini ayrıntılı bir şekilde anlatmadığı, sadece zorla tecavüz eden ... ... ve ... ile ellerini ayaklarını tutarak yardım eden diğer sanıklardan şikayetçi olduğunu, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurundaki 23.01.2011 tarihli ifadesinde ise, sanıklar ..., ...'ın kendi karşı koymasını engelleyerek ... ...'un zorla ırzına geçmesini sağladıklarını beyan edip, sanık ...'ın ırzına geçtiği hususunda bir beyanda bulunmaması, sanık ...'ın boşandığı eşi olan tanık... (...)'un ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde, olayı bizzat görmüş gibi anlatarak ...'ın da mağdurenin zorla ırzına geçtiğini beyan ettiği halde, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurundaki 21.05.2001 tarihli ifadesinde, sanıkların kendisini evin diğer odasına kapattıklarından, olayın yanında olmadığını, görmediğini, mağdureye neler olduğunu, kimin ne yaptığını bilmediğini, ancak aynı odada sanıklar ile mağdure birlikte kaldıkları için ırza geçme olayının olduğu izlenimi aldığını beyan ederek çelişkili ifadeler vermesi ve sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmemeleri karşısında; sanık ...'ın mağdurenin zorla ırzına geçtiğine ve diğer sanıklar ...'nin bu suça iştirak ettiğine ilişkin cezalandırılmalarına yeterli, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.