11. Hukuk Dairesi 2018/1215 E. , 2019/6016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/10/2015 gün ve 2013/57 - 2015/256 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/12/2017 gün ve 2016/4985 - 2017/7462 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili taraf
**11. Hukuk Dairesi 2018/1215 E. , 2019/6016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/10/2015 gün ve 2013/57 - 2015/256 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/12/2017 gün ve 2016/4985 - 2017/7462 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin gübre solüsyonlarının üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, NMG markasının 2011/108969 sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğunu, davalıların “Nutritive NMG” markasını imal edip satışa sunduklarını, Nutritive NMG markalı ürünlerin davalıların işyerlerinden toplatıldığını, davalılardan F.A.S. Tarım Ltd. Şti’nin internet sitesinde dava konusu ürünlerin tanıtımını yaptığını, davalıların kullanımlarının müvekkilinin markasıyla iltibas yarattığını ve haksız rekabete sebep olduğunu ileri sürerek davalıların fiillerinin haksız olduğunun hükmen tespitine, haksız rekabetin men’ine, markaya tecavüzün ref ve men’ine, davalıların markayı kullanımlarının önlenmesine, ürün ambalajı ve her türlü tanıtma vasıtalarının bulundukları her yerden toplatılmasına ve imhasına, internet üzerinden satışa arzın ref ve men’ine, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı- birleşen davada davacı F.A.S. Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada; davacı adına tescilli 2002/05785 numaralı markanın ayırt edici olmadığını, tanımlayıcı olduğunu ileri sürerek 2002/05785 sayılı markanın “gübreler, deniz yosunları (gübreler), kimyasal toprak ıslah (iyileştirme) maddeleri, bitki gelişimini düzenleyiciler, gübrelik turbalar, bitkiler için küf ve mantar önleyici maddeler” yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı Aze Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının markasının güçlü bir ayırt ediciliğinin olmadığını, davalıların fiili kullanımlarının davacı markası ile iltibas yaratmadığı, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığı, birleşen davada davalının 21.05.2003 tarihinde tescil edilen markasının hükümsüzlüğü konusunda hak düşürücü dava açma süresinin 21.05.2008 tarihinde dolduğu, davanın süresinde olmadığı, ıslah ile markanın 556 sayılı KHK 42/1-d gereğince hükümsüzlüğü talep edilmişse de markanın jenerik hale geldiğinin ispatlanamadığı, davalının başkalarının kullanımlarına kayıtsız kalmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ve asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S. Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce asıl davada davacı yararına bozulmuştur. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S. Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davalı-birleşen davada davacı F.A.S Tarımsal Ürünler Ltd. Şti. ile asıl davada davalı AZE Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.