22. Hukuk Dairesi 2013/3702 E. , 2014/3214 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2011/108-2012/1065 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haksız fesh edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalı…
**22. Hukuk Dairesi 2013/3702 E. , 2014/3214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2011/108-2012/1065 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haksız fesh edildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının 27.08.2004-08.09.2009 tarihleri arası davalı şirketin iş sözleşmelerini devir aldığı dava dışı ... Elektronik Sistem Ürünleri Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. adlı firmada, 08.09.2009-25.02.2010 tarihleri arası ise müvekkili firmada teknisyen olarak çalıştığı, davacının çalıştığı döneme ilişkin hak ettiği tüm alacaklarının ödendiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışmalarına ilişkin alındığı belirtilen senet bedelinin tahsil edilip edilmediği, tahsil edilmiş ise davacının alacaklarından mahsup edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Dosyada mevcut "Kıdem Tazminatı" başlakılı ve davacının imzasını taşıyan iki adet belgeden "27.09.2004-08.09.2010 tarihine kadar...Elek. Sis. Ürün Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'de çalıştığım süreler içersinde tüm maaşlarımı, mesailerimi, kanuni alacaklarımı aşağıdaki senetlerin ödendiği takdirde almış olup, hiç bir alacağım kalmamıştır." açıklamasını taşıyan belgede davacıya 12 adet 800,00 TL ve 1 adet 1.266,00 TL bedelli senet verildiği davacının da bu senetlerden 3 tanesinin ödendiğini kabul ettiği anlaşılmıştır. Diğer belgede ise davacı işçinin davalı şirkette çalıştığı süreye ilişkin tüm alacaklarını aldığı ve hiç bir hakkının kalmadığı belirtilmiş, belge davacı tarafından imzalanmıştır. Sözkonusu belge ile davacıya 431,58 TL kıdem tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda ödemeleri gösterir belge bulunmaması nedeniyle mahsup yapılmadığı belirtilmiş, mahkemece davacının ödendiğini kabul ettiği miktarlar kıdem tazminatı ile ücret alacağından mahsup edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan senetlerin iade edilip edilmediği yada tahsili için işlem yapılıp yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Mahkemece, sözkonusu senetlerin akıbeti araştırılarak, gerekirse taraflardan açıklama istenerek sonucuna göre dava konusu alacaklar hakkında bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.