13. Ceza Dairesi 2016/17378 E. , 2017/14675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Suça sürüklenen çocuk hakkında Atatürk İlkÖğretim Okulu ile müşteki ...'a (... Gıda) yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını
**13. Ceza Dairesi 2016/17378 E. , 2017/14675 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I)Suça sürüklenen çocuk hakkında Atatürk İlkÖğretim Okulu ile müşteki ...'a (... Gıda) yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan ilk hükmün, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu Reddine dair karar verilmesinden sonra mahkemece yeniden kurulan ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz istemine konu edilmesi de olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden kurulan 23.10.2014 tarihli hükme yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin REDDİNE, II)Suça sürüklenen çocuk hakkında Atatürk İlkÖğretim Okulu ile müşteki ...'a (... Gıda) yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde; Kısa kararın açıklandığı 23.10.2014 tarihli celsedeki oturumun gizli yapıldığı yazılmış ise de, hüküm fıkrasından önce açık oturuma son verildiğinin belirtilmesi ile yine bozma ilamından sonraki oturumların açık olarak yapılmış olması sebebiyle bu husus yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK'nın 106/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin'' ibarelerinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III)Suça sürüklenen çocuk hakkında ... Lisesi, ...İlk Öğretim Okulu ve ... Lisesi'nde gerçekleştirdiği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve müştekilerinin beyanlarında, suçun işlendiği saat yönünden kesin bir anlatımının olmadığı, suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun atılı suçları gündüz vakti işlediği kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 35, 116/2, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.02.2008 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 15.11.2008 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 03.12.2005 tarihi ve öncesinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, IV) Suça sürüklenen çocuk hakkında... İlk Öğretim Okulu'nda gerçekleştirdiği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Aşamalarda yüklenen suçları kabul etmeyen suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine, yüklenen suçları işlediklerini gösterir, olay tarihi ve sonrasında benzer eylemlere karışmış olması dışında hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden anılan eylemlerden dolayı beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.