11. Hukuk Dairesi 2014/4133 E. , 2014/8437 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2013 tarih ve 2012/294-2013/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve…
**11. Hukuk Dairesi 2014/4133 E. , 2014/8437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2013 tarih ve 2012/294-2013/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı,...Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu'nun sahibi olan eşi ...'nun ölümünden sonra Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25. maddesi gereğince kursun kurucu temsilcisi olduğunu, adına özel öğretim kurumları ruhsatnamesi düzenlendiğini, sonrasında davalılarla Niksar Noterliği'nce düzenlenen 12/04/2004 tarih 1861 yevmiye nolu devir sözleşmesi ve 12/04/2004 tarih 1862 sayılı taahhütname şartları ile kursu devretmeye sözleştiklerini, ancak bu devir sözleşmesindeki şartların yerine getirilmemesi üzerine 30/06/2004 tarih ve 3316 yevmiye nolu devir sözleşmesi ile sözleşmeyi yinelediklerini, bu devir sözleşmesinden itibaren 15 ay geçmesine rağmen kursun işletmesinden doğmuş ve doğan borçlarının ödenmediğini, hacizlerin de kaldırılmamış olduğunu öğrendiğini, bu nedenle davalılara noter aracılığıyla ihtarname çekerek borçları bir ay içerisinde ödemelerini ihtar ettiğini, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne dilekçe vererek mevcut kursiyerler mezun oluncaya kadar kademeli olarak kursu kapatmak istediğini bildirdiğini ancak ÖÖK Genel Müdürlüğü'nün 06/04/2006 tarihli yazıları ile talebinin kabul edilmediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla 07/04/2006 tarihli ihtarname ile devir sözleşmelerini tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek davalılarla aralarındaki çekişmenin giderilerek davalıların müdahalelerinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.