20. Ceza Dairesi 2019/1143 E. , 2019/5524 K. İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ŞANLIURFA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1-Mahkûmiyet 2-Sanık ...’in temyiz talebinin reddine ilişkin Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde; Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulundu…
**20. Ceza Dairesi 2019/1143 E. , 2019/5524 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ŞANLIURFA 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1-Mahkûmiyet 2-Sanık ...’in temyiz talebinin reddine ilişkin Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde; Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 27.01.2014 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; Sanığa 13.11.2013 tarihinde hükmün tefhim edildiği ve sanığın geçerli bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından eski hale getirme talebi ile hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından sanığın temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi