4. Hukuk Dairesi 2013/861 E. , 2013/1438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 29/04/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor i
**4. Hukuk Dairesi 2013/861 E. , 2013/1438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 29/04/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalıların neden olduğu olaylar sonucu ödenen tazminatın rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, askeri gazinoda garsonun meyve tabağını ateşlemesi sonucu çıkan yangından dolayı zarar görenlere tazminat ödendiğini, yaşanan olayda davalılardan ...'in emir veren komutan olarak, ...'in ispirtoyu ateşleyen kişi olarak sorumlu olduklarını belirterek ödenen tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, olayda bir sorumluluklarının bulunmadığını söyleyerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idare mahkemesi kararı ile de kusurlu oldukları belirlenen davalıların hazinece ödenen tazminatın tamamından sorumlu oldukları belirtilerek müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava, askeri gazinoda çıkan yangın nedeniyle zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen davalılardan tahsiline ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne, alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiş ise de, rücu davalarında kural kişilerin kusurları oranında sorumlu tutulmalarıdır. İsteğe uygun, fakat genel kurala aykırı olarak davalıların ne derece kusurlu bulundukları belirlenmeden, dayanışmalı olarak sorumlu tutulmaları doğru değildir. Şu durumda mahkemece yapılacak ış, zararlandırıcı eylemde hangi davalının ne oranda katılımı olduğu ve varsa hangi derecede kusurlu olduklarını belirleyerek varılacak sonuca göre sorumlu tutulmalarıdır. Yukarıda anılan hususlar gözardı edilerek davalıların haksız eyleme katılımları ve kusurlarının ne olduğu belirlenmeden, dayanışmalı olarak sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.