1. Hukuk Dairesi 2016/11663 E. , 2019/4512 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5594 sayılı yasa gereğince büyükşehir belediyesi sınırlarında kalan belediyelerin yürütmekte olduğu hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin olmak üzere taşınır ve taşınmaz mallarının büyükşehir belediyesine veya ilgili bağlı kuruluşa devredilmesi gerektiği, bu kapsamda ... Belediyesi tarafından kurulan ve uzun yıllar m…
**1. Hukuk Dairesi 2016/11663 E. , 2019/4512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5594 sayılı yasa gereğince büyükşehir belediyesi sınırlarında kalan belediyelerin yürütmekte olduğu hizmetlerin yerine getirilmesine ilişkin olmak üzere taşınır ve taşınmaz mallarının büyükşehir belediyesine veya ilgili bağlı kuruluşa devredilmesi gerektiği, bu kapsamda ... Belediyesi tarafından kurulan ve uzun yıllar mezbahane olarak kullanılan ... Mezbahane tesisinin kanun gereği mülkiyetinin ... Büyükşehir Belediyesine devrinin zorunlu olduğunu, ancak çeşitli sebeplerle dava konusu 853 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devrinin rızai olarak gerçekleşmediğini ve dava açmak durumunda kalındığını, taşınmazın yolsuz olarak davalı ... Belediyesi adına kayıtlı olduğunu ileri sürürek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalı, Belediye Meclisinin 08.05.2015 tarih ve 100 sayılı meclis kararı ile dava konusu parselin İtfaiye Müdahele Birimi olarak kullanılmak üzere davacı ... Başkanlığına devredilmesi yönünde karar alındığını, mezbaha sökülme çalışmalarına başlandığı aşamada tapu devir işlemlerinin yapılacağının bildirildiğini, sonrasında ise 26.11.2015 tarihli Encümen Kararı ile devrin yapılması yönünde karar alındığını, usulsüz olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında davacı adına tescil yapıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.