(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/8601 E. , 2011/12221 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/242 sayılı takip dosyasından davacıya ait işyerindeki makineni…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/8601 E. , 2011/12221 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/242 sayılı takip dosyasından davacıya ait işyerindeki makinenin 26.10.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın taraflarca takip edilmediğinden HMK’nun 150.maddesi (HUMK.nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş;hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı vekiline usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 22.12.2010 tarihli duruşma gününe tarafların gelmemiş ve mazeret dilekçesi de vermemiş, 3 aylık sürede davanın yenilenmemiş bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.